Der Nichtzyniker und das Wort "Faschismus"

14.8.2006 – Der Nichtzyniker und das Wort „Faschismus“

Es ist zwar schon zwei Wochen her, seit Joe Farah, ein Libanese in Amerika, der sich nicht von arabischen Totalitärideologien, ob nationalistisch oder religiös, vereinnahmen lässt. Ich habe ihn schon früher einmal erwähnt. Er soll für sich selbst sprechen:

All eyes on Lebanon
Joseph Farah


You know, it's funny.
For years I've been trying to get people to pay attention to the deaths and destruction and injustices being perpetrated on my beloved Lebanon.
And nobody cared .
When Yasser Arafat's Palestinian Liberation Organization tried to take over the country and make it his terrorist playground, nobody cared.
When people were dying by the thousands in the civil war, nobody cared.
When Syria had its boot on the neck of its tiny neighbor for 25 years, nobody cared .
When Iran dispatched Hezbollah terrorists into the country to undermine home rule by Lebanese, nobody cared.
When Muslims chased millions of Christians from the country, tipping the balance of power, nobody cared.
But now, all eyes are on Lebanon.
Do you know why?
Because Israel has tried to clean up this hornet's nest. Yet, all we hear about is how many Lebanese are dying.
Can I let you in on a little secret?
Guess what the total death toll is among Lebanese during the extent of this war including Hezbollah terrorists, many of whom are not really Lebanese?
You better sit down.
The total death toll is just over 500.
Now, far be it for me to minimize death tolls. One innocent death is a tragedy. But this is the total all terrorists, civilians, Lebanese army, everything.
The whole world is going nuts over this "slaughter". <>
What is needed is some perspective here. May I offer it?
Last month alone, U.S. troops in Afghanistan announced killing 600 "suspected" Taliban. That's one month alone.
We've been occupying this foreign country since 2002. It began in response to the Sept. 11 terrorist attacks. U.S. forces went halfway around the world to attack a sovereign nation, to overthrow the government and kill as many people as it deemed necessary over the last five years to prevent more terrorist attacks in the future. Few would suggest that Afghanistan represents any imminent threat to the U.S. today. By the way, according to U.S. military spokesmen, a total of 1,700 Afghanis have been killed since the start of the year. That includes some civilians, some aid workers and more than 70 foreign troops.
But, last time I checked, there weren't demonstrations in the streets of the U.S. or elsewhere around the world over this war.
Instead, everybody is going ape over Lebanon.
By the way, the government of Afghanistan, installed by the U.S., is happy about the war. President Hamid Karzai wants to see the terrorists rooted out of his country. He recognizes it represents the best chance for his nation to be free.
Meanwhile, back in Lebanon, a government that has tolerated terrorist bases on its soil for years and years is suddenly indignant about Israel's retaliation against incessant attacks from those strongholds. Does any of this make sense?
Do you think those screaming about the bloodshed in Lebanon really give a hoot about Lebanon? If so, where have they been for the last 30 years?
Why is Lebanon the top story in every newscast? Why is Lebanon on the front page of every newspaper? Don't you get the impression that the violence there is probably worse than anywhere else on the planet from this focus? Clearly it is not.
And the only difference is who's doing the butt kicking in Lebanon.
As for me, an American of Lebanese and Syrian heritage, I don't want to see a "cease-fire." I want to see Lebanon freed of the terrorist blight, once and for all. I want to see Lebanon freed from domination by Iran and Syria. I want to see Lebanon be Lebanon. I don't want to see Lebanon suffer for another 30 years. It's time to clean up the mess and allow this poor, little country to heal.
And that means getting rid of the disease of Hezbollah now.

Joseph Farah is founder, editor and CEO of WND and a nationally syndicated columnist with Creators Syndicate . His latest book is " Taking America Back ." He also edits the weekly online intelligence newsletter Joseph Farah's G2 Bulletin , in which he utilizes his sources developed over 30 years in the news business

Islamic fascists oder in Deutsch Islamo-Faschisten ist eine Bezeichnung, die bisher für Jihadisten nur verschämt benutzt worden ist. Seit in England 22 mutmassliche Terroristen, die zehn Flugzeuge in die Luft sprengen wollten, verhaften worden sind, liest man dieses Wort öfter. Deshalb sollte der Begriff Faschist genauer definiert und dem Publikum erklärt werden. Wenn man diesen Begriff gerne anwendet, sollte man sicher sein, dass er auch zutrifft. Ehrbare Zeitungen und Zeitschriften wie die Zeit, der Spiegel, die Washington Times, Cicero benutzen diesen „Titel“, die Washington Times sogar als Überschrift eines Editorials „It’s Fascism.“

Faschismus, so die Definition dieser Zeitung, ist eine chauvinistische politische Philosophie, die Gruppe über das Individuum stellt, meiste eine Rasse oder eine Nation, aber im vorliegenden Fall einer Religion. Faschismus steht für zentralisierte autokratische Herrschaft dieser Gruppe zur Unterdrückung anderer. Im allgemeinen befürwortet er starke wirtschaftliche und gesellschaftliche Reglementierung und totale Unterwerfung des Einzelnen unter die politische Führung. Diese Beschreibung beschreibt präzise die Philosophien von Hitler, Mussolini, die Führung des kaiserlichen Japans und anderer faschistischer Regime der Geschichte. (…) Es beschreibt sehr genau die Philosophie der Qua’eda, Hisb’allah, Hamas und anderer Typen des Islams der Welt.

Es gibt Leute, ein paar meiner Leser darunter, die es nicht gerne sehen, wenn das Wort Faschismus im heutigen Kontext gebraucht wird, nicht von mir und anscheinend überhaupt nicht. Das kommt daher, so denke ich, dass Faschismus als Synonym für Nazismus steht, und deshalb unter keinen Umständen für heutige Ideologien und Politik angewendet werden darf. Es ist eines der Themen, die sich schwer diskutieren lassen, da zu viele Emotionen und persönliche Schicksale darin verwickelt sind. Trotzdem, in der Definition der Washington Times finde ich sie sehr passend und im heutigen Kontext ohne weiteres anwendbar. Denn die Nazis haben ihre Theorien und Absichten verkündet und dann ausgeführt, die heutigen Islamo-Faschisten sind noch nicht bei der Ausführung angekommen oder üben diese vorläufig noch in relativ kleinem Rahmen, wie im Irak oder Iran, aus. Aber die Absichten verkünden sie lauthals und über alle Medien. Trotzdem muss man diesen Ausdruck mit Bedacht und Vorsicht benutzen, um ihn nicht abzuwerten oder gar falsch anzuwenden.

Die Kinder sind vorläufig noch bei uns. Niemand traut dem Waffenstillstand. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die angesagten europäischen Truppen im Libanon eintreffen werden. Ich überlege mir, ob es überhaupt fair ist, dass Deutsche, Franzosen, Engländer und andere ihr Leben für die Libanesen und Israel riskieren. Israel hat bisher immer für sich selbst gesorgt, diesmal mit etwas weniger, so scheint es, durchschlagendem Erfolg. Zudem besteht ein tiefes israelisches Misstrauen gegenüber UNO-Truppen, die sich kaum je als Friedenswächter bewährt haben. Auch wenn die 15'000 Soldaten aus Europa ihre Aufgabe, falls nötig, mit Waffengewalt durchsetzen sollen, werden sie vor allem mit ihrer eigenen Sicherheit beschäftigt sein und ich hoffe sehr, dass sich die Erfahrung der UNO-Soldaten in Somalia nicht wiederholen wird. Auf der anderen Seite ist es nun wirklich so, politisch höchst unkorrekt gesagt, dass der Westen Israel die Drecksarbeit hat machen lassen, von Israel mehr schlecht als recht ausgeführt, und es dann die Arbeit nicht vollenden liess. Mein Eindruck ist heute, dass die Mehrheit der Israelis eine Wiederaufnahme des Raketenbeschusses erwartet. 3'500 Raketen sollen es bisher sein, die Hisb’allah sollte also noch 10'000 parat haben, die amortisiert werden müssen.